Veatu ärimudel – rentida tööpindu idufirmadele ja väikestele ettevõtetele maailma nõutumais paigus. Lisaks pakkuda tasuta kohvi ja õlut, luua sotsiaalsed võimalused ja kujundada viimase peal töökohad.
WeWork näis olevat teel tippu. Kuniks ühel kiireimini kasvaval idufirmal maailmas tekkisid järsku probleemid. Halvad investeerimisotsused ja kahtlused tegevjuhi osas on teinud WeWorkist hoiatusloo, kuidas mõnikord on idufirmade väärtus ülehinnatud.
Ärimudel
Adam Neumann ja Miguel McKelvey oskasid üha arenevas kaugtöömaailmas ära tunda vajaduse ajutiste tööpindade järele. Ettevõtted on uue sajandi algusest saadik kasutanud üha enam kaugtööjõudu. Sellised töötajad aga peavad samuti kusagil töötama, kui nad ei soovi teha seda kohvikus.
Kodulehel sõnastas ettevõte oma missiooni: “Soovime luua maailma, kus töö võimaldaks inimestel pelgalt äraelamise asemel tõeliselt elada.” See on ka kõigi millenniaalide moto ja just nende peale lootis WeWork ka raha teenimisel, võimaldades neile häid töötingimusi ja kogukonda.
WeWorkist sai rentida tööpinna üheks kuuks vastupidiselt senilevinud pikaajalistele üürilepingutele. Mitmekülgsed võimalused üksikust töölauast privaatsete kontorite ning isegi suurematele meeskondadele mõeldud aladeni meelitasid ligi erinevaid inimesi ja ettevõtteid kõikjal maailmas.
WeWork ostis või rentis pikaks ajaks suuremad pinnad populaarsetes ärikeskustes nagu New York ja Tel Aviv ning jaotas need väiksemate kontoritega alaks, mida ise välja üüris.
Eksponentsiaalne kasv
Alates oma asutamisest 2010. aastal WeWork vaid kasvas. Algusaastatel kasutasid WeWorki tuntud idufirmad nagu Reddit, HackHands, Whole Whale ja teised, samuti hakkasid teenust erinevais USA paigus kasutama ettevõtted nagu Microsoft.
2015. aasta lõpuks kaasas WeWork juba seitsmendas rahastusvoorus tervelt miljard dollarit, tõstes sellega oma väärtuse 10 miljardi dollarini. Ühe hetkel oli WeWork USA teine kõige hinnalisem eraettevõte, olles laienenud vaid nelja aastaga 52 asukohast 551.
Microsoft sõlmis nendega koostöö oma 300 töötaja majutamiseks ja ka Mastercard soovis WeWorki kaudu kontorikulusid vähendada. Mitmete rahastusvoorude kaudu kaasas WeWork edukalt erainvestorite raha. Pärast H-seeria rahastuvooru, mida juhtis SoftBank, hinnati ettevõtte väärtuseks 47 miljardit dollarit.
Kuna WeWork oli seotud mitmete tähtsate nimedega, tundus, et neid ei peata enam miski.
Läbikukkunud IPO ja allakäik
Kui ettevõtte teatas esmasest väärtpaberite avalikust pakkumisest (IPO), olid nad sunnitud kõik kaardid avama ja näitama, mis tegelikult toimus. Kahjuks ei vastanud pilt ootustele. Kuigi WeWork oli lühikese aja jooksul äri kümnekordselt kasvatanud, ei olnud nad suutnud kasumit teenida. 2018. aastal teenis ettevõte 1,6 miljardit dollarit kahjumit, kusjuures käive ulatus vaid 1,8 miljardi dollarini, samuti oldi eelnenud aastal 900 miljoni dollariga kahjumis – kehvad numbrid ühe nii kõrgelt hinnatud ettevõtte kohta.
Investorid ei uskunud enam ettevõtte püsivusse. Jane Leung, Scenic Advisement investeeringute tegevjuht selgitas: “Mida suuremaks Sa kasvad, seda rohkem Sind jälgitakse ja mida suuremad on Sinu kaotused, seda tundlikumaks investorid muutuvad.” WeWork püüdis investorite kahtlusi hajutada ning kinnitas, et suudab jätkata kasvamist teiste sissetulekute kaudu. Uued ettevõtmised aga tekitasid hoopis veelgi rohkem kulusid ja see halvas kogu äri.
Vaatame näiteks WeWorki üht uusimat projekti WeGrow’d, New Yorki linnas asuvat alternatiivset kooli. WeGrow’ aastane õppemaks on 42 000 dollarit ning kooli teeb eriliseks see, et lapsed saavad õppida erinevates alternatiivsetes keskkondades. Kahjuks jätkus WeGrow’le eluiga vaid paariks aastaks ning kool suletakse 2020. aastal. Ettevõtte sõnul on sulgemise peamiseks põhjuseks kulude vähendamine. “Püüame keskenduda oma põhitegevusele ning seetõttu oleme peresid juba teavitanud, et WeGrow järgmisel aastal uut kooliaastat ei alusta,” kirjutasid nad.
Kui aga tuli välja, et ettevõtte tegevjuht Adam Neumann rendib kontoriruume iseenda ettevõttele ning küsib selle eest ka palju raha, kaotas WeWork kogu usalduse. Neumann oli sunnitud oma kohalt tagasi astuma ning ettevõttest lahkuma.
Ettevõtte väärtus hakkas langema ning lõpuks otsustati ka IPO peatada. Selle asemel leiti väljapääs keerulisest olukorrast telekommunikatsioonifirma SoftBanki kaudu, kes võttis WeWorki üle hetkel, mil nende väärtus oli 8 miljardit eurot, ehk kordades madalam kui see 47 miljardit dollarit, mida vaid mõned kuud tagasi investoritele serveeriti. Veelgi üllatavam on asja juures see, et endine tegevjuht Adam Neumann teenib selle kaubaga 1,7 miljardit dollarit, mis on üks paremini välja kukkunud tehinguid ühe idufirma tegevjuhi jaoks.
Kas tegemist on trendiga?
WeWorki häving tõstatab hirmuäratava küsimuse: kas see probleem on idufirmade maailmas tavaline või üksikjuhtum?
Sõidujagamisteenused Uber ja Lyft hakkasid samuti väärtpabereid avalikult pakkuma, kuigi olid miljarditega kahjumis. Uberi väärtus on hetkel 54 miljardit dollarit ja Lyfti oma 12 miljardit, kuigi mõlema ettevõtte aktsiahinnad on viimase aastaga oma kõrge alghinnaga võrreldes 35% langenud. 2019. aasta algul esmase avaliku pakkumise korraldanud Beyond Meat müüs oma aktsiaid, kui ettevõtte väärtus oli 1,46 miljardit dollarit, mis tundub väga suur number, arvestades seda, et möödunud aastal oli ettevõtte kahjum pea 30 miljonit dollarit.
Samas on terve rida juhtumeid, kus eksponentsiaalne kasv aitas luua eduka äri ka pärast mitut aastat kahjumit. Suurepärane näide siinkohal on näiteks Amazon, kes ei suutnud tervelt esimesed kuus aastat kasumit teenida ning kasum, mille ta ühe kvartaliga 2017. aastal teenis, oli suurem kui kogu esimese 14 aastaga teenitu. Seega võib ka suure kasvu ja kõrgeks hinnatud väärtusega ettevõtetel võtta oma koha leidmine lihtsalt kaua aega.
Mida jälgida
Kunagi ei tea, millisest idufirmast saab järgmine Amazon või järgmine WeWork. Otsuse tegemisel on aga abiks järgmised kriteeriumid.
Rahavood
Ettevõte, kus raha ei liigu, ei jaksa maksta arveid ega palku ning hääbub. Kuid paljudel lapsekingades ettevõtetel on oma kasvukulude katteks raske raha teenida. Seega loeb rahavoogude puhul ka see, millises staadiumis ettevõte on, ja kriitiliseks peaks asi muutuma alles siis, kui ettevõte on juba mõnda aega tegutsenud.
Kasum
See on ilmselge. Ettevõte, mis ei teeni raha, ei tule pikemas perspektiivis iseendaga toime. Samas ei tähenda mitu aastat kahjumit idufirmale tingimata hävingut. Uutel ettevõtetel on raske kasumisse jõuda, sel juhul tuleks hinnata nende ärimudelit ja seda, kuidas kavatsetakse tulevikus kahjum kasumiks pöörata.
Asutajad
Üks olulisemaid tegureid idufirma edus, nagu ka WeWorki puhul, on selle asutajad ja see, kas nad käituvad oma ettevõtte parimates huvides. Varem edukad asutajad on kuldaväärt, kuna nende minevik näitab, et nad suudavad luua ettevõtteid, mis teenivad raha. Kuid ka läbikukkumiskogemustega asutajad võivad olla väärtuslikud, kuna on eelmistest kogemustest ilmselt nii mõndagi õppinud.
Läbikukkumisi juhtub
On haruldane, et üks ettevõte oma IPO peatab, kui neist on nii palju juttu olnud, kuid WeWork ei olnud tavaline idufirma. Ettevõtte juht kasutas oma võimu enda kasuks ära ning kõrgeks hinnatud väärtus ei õigustanud end lõpuks. Kõiki kiirelt kasvanud idufirmasid ei pea tingimata sama saatus ootama, kuid arvestades seda, et 90% idufirmadest kukuvad läbi, ei tohiks olla kla üllatus, et edu saavutavad vaid üksikud. WeWorki langemine 2019. aastal toimus siiski enneolematu avalikkuse tähelepanu all.